徐齐霖眨巴着眼睛，仔细搜索残缺记忆，不是很全，但大概意思还是明白了。
抱朴子是说：“贫瘠的土壤长不出茂盛的杂草，小河沟子里也养不了大鱼。凡夫俗子说不出使人振聋发聩的名言，下劣的人也写不出锦绣文章。
因此，只要一读《洪范》这本书，就知道作者箕子身怀经邦济世的大才；看到九术，就知道范生有治理国家的韬略；看管仲的作品，就知道他具备拨乱反正的能力；读申不害的文章，就知道他精通使国君称霸天下的霸王之道。”
李二陛下的意思和徐惠是相近的，一样是把经世济用的人才局限到读书人的范畴里。
所谓贤士的前提条件，便是书读得好，能讲名言，能写好文章。
这个理论有对的一面，可并不全面，反正徐齐霖是不完全赞同的。
文章写得花团锦簇，诗词做得流传千古，就能经世济用、强国富民？
李白、杜甫、白居易、王维等大诗人、大文豪，真的是怀才不遇，还是志大才疏，政治才能有限？
仕途不顺的诗人、文豪太多太多，不知道是这般境遇才造就了他们，还是诗人、文豪必然会官场失意？
而相对于这些官路坎坷的大文豪，徐齐霖倒更为那些史上无名，或者不为众人所记住的实用人才而抱屈。
好歹李白、杜甫等人还有传颂千古的诗词文章，可有多少人知道赵州桥的设计者是李春？谁又知道最早利用热气球原理，发明孔明灯的是个女子，叫莘七娘？
再说到解决千万民众肚皮问题的农业发明，曲辕犁、龙骨翻车、高转筒车、播种耧车等等，恐怕发明人连名字都没有留下。
是诗词歌赋、锦绣文章推动了社会进步，促进了生产力发展，还是那些并不为人所重视的发明创造，任何一个有后世思维的人都会得出相同的结论吧？
所以，对于李二陛下的发问，徐齐霖不准备长篇大论，阐述一下现代的“经济”理论，而是用举例的方式加以说明，简单明了。
“陛下，草民并不是说饱学之士不贤，而是觉得这个贤士的范畴应该不仅限于读书人。”徐齐霖斟酌着字辞，缓缓说道：“比如一个没读过书、不识字的农民，摸索出了能让粮食增产的办法，每亩地能多打个一成半成的，那他算不算人才呢？”
民以食为天嘛，古代重视农业，粮食多了，这朝廷安定，皇位也坐得稳当。但重视归重视，方法不对头。
李二陛下略一沉吟，便点头赞同，“嗯，虽然不识文认字，若能琢磨出增产增收的法子，也算是人才。”
徐齐霖见李二上套，便继续说道：“那陛下赏他个小官，让他带几个弟子，口传亲授，把这增产的法子推广全国，也不为过吧？”
推广全国？增产一成？即便李二陛下对数学不是很精通，也能知道这样做的效益。
