在相对论框架内，超光速旅行会违背因果律，因为这将允许信息的传递速度超过光速，从而违反了相对论的两个核心前提：一是没有任何信息或物体可以超过光速传播；二是时间间隔的相对性，即在不同的惯性参考系中观察到的事件发生的时间可能会有所不同，但是事件发生的顺序是不变的。
根据狭义相对论中的洛伦兹变换，随着接近光速的速度增加，时间膨胀效应会导致相对于静止观察者的时间减慢。如果存在超光速旅行，理论上可以创建一个时间旅行的闭环，使得信息或物体回到过去，从而改变已经发生的事件的结果。这种情况被称为“时间旅行悖论”，其中包括着名的“祖父悖论”，即一个人回到过去杀死自己的祖父，那么这个人就不会存在，从而无法回到过去进行这个行动。
此外，如果超光速旅行是可能的，它还会破坏因果律的另一个关键方面，即因果关系中的顺序性。因果关系要求原因必须在效果之前，但如果超光速旅行允许信息以某种方式“倒退时间”，那么原因和效果的顺序就会被颠覆。
因此，相对论的预测表明，超光速旅行不仅在物理上是不可能的，而且如果它成为可能，将会引发一系列逻辑和物理上的矛盾，破坏我们对宇宙的基本理解。至今为止，所有的实验和观察结果都与相对论的预言相符，没有发现任何超光速现象的证据。
这个理论对地球上的生物来说是正确的但对于我来说就跟古代的渔櫵问对一样视角不同，因与果就不同。下面我们来看看这篇文字:
《渔礁问对》是北宋着名理学家邵雍的作品，全文如下：
渔者曰：“子非鱼，安知鱼之乐？” 樵者曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 渔者曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣； 我非鱼，故不知鱼之乐，然我知子之所以乐，子之所以乐者，渔也。子非我，固不知我矣；我非子，固不知子矣；然我知子之所以乐者，渔也。” 樵者曰：“善哉！子不知鱼，子不知我，我不知子；然吾与子之所乐者，渔也。子不知我，我不知子，然我知子之所乐者，渔也。”
这段对话通过渔夫和樵夫之间的问答，探讨了认识论和主体性问题。对话中，两人互相质疑对方能否理解自己的乐趣，以及能否理解鱼的乐趣。最终，他们认识到虽然彼此不能完全理解对方的内心世界，但他们共享着相同的乐趣——渔和樵。这反映了邵雍的哲学思想，即人与人之间虽有认知上的差异，但在某些基本的生活乐趣上可以达到共识。
这也从正面论证了不同层面之间（纬度空间之间的因果论）的因果关系，更加贴合自然法则，不同纬度空间的因果关系不能用同一个空间的法则来评判对错。
鱼和渔夫处在不同的层面（水中和陆地），虽然所求都是食物，但是结果却不同，高维生物直指低维生物本身（命运主题），而给予的可以是任何其它如鱼饵，甚至于杀了鱼的老祖或者子孙做饵来钓它，它也一样会吃下去，水中或许有桲论？但陆地上或者高维生物本身不存在这样的约束条件。纬度空间越高，对低维生物的约束条件越少，自由度越大，你认为的不可能都不是事。所以就像我们机械制图一样，本来的三维坐标系，通过六个面的投影，就都变换到二维平面上了，哪怕是四维空间，只是增加了一个垂直于坐标系零点其它三根轴的纬度线，同时也只是增加投影面而已，或者是增加了一个自由度哈，又或者说是选择度（几率P），所以就像前面讲得鱼和渔夫，鱼只有吃与不吃的选择，而渔夫则可以任意选择给鱼吃的东西，只要它上钩，渔夫还能拿别的办法弄它上来，比如网，比如炸药，比如枯泽而鱼。所以纬度越高，对于低维生物，你就只能被吃掉，只是你不知道罢了。
