事实上，该探员负责的，就是人工审查的部分。
可再如何不信，也有这个可能，在犹豫了许久后，他选择上报交由上级定论。
而当上报筛查之后，所有人都惊恐地发现，似乎，范闲还真和这些死者有着牵连。
他在群里发自己投资收益时，“恰巧”遇到了死者的前同事，顺便带着死者的“前同事”一起发财，最终让死者也卷入其中。
最终投资失败，范闲自己也亏了大笔资金，可死者却在破产之后一个人‘意外死亡’。
是意外死亡吗？他那个时候独自在学校实验室做什么？一个化学老师不知道危险性吗？
‘骗保’这两个字在所有人心中跳出。
在餐馆“恰巧”遇到死者的朋友，拼桌后和其朋友相谈甚欢留了联系方式长期交谈，最终在其朋友的邀请下进入同一个群聊有事没事吹牛闲谈，直到无意间某次提到了赚钱时，他的网络记录显示他在网上复制粘贴了一些宝妈网上卖货赚奶粉的言论发在群里。
这有什么奇怪的吗？
没什么奇怪的，只是死者的网络记录显示她去搜索了相关信息，在尝试投入了一点后，范闲不断买下对方的商品。
最终，在对方加大投入时不再购买，使死者血本无归，一时没能想得开，抛下尚在襁褓的孩子和丈夫，独自服了药。
他在......
一眼扫过，就是二十三个名字，二十三个注销的公民证，二十三个鲜活的生命消亡。
而还有几个，根本看不明白，哪怕在全民笼罩在监控中的重叠城市里，他们也没能看得明白，但必然有着联系......
全都是恰巧，全都是恰巧！
巧合多了，那还真的是巧合吗？
他在杀人！
他在杀人。
他在杀人？
这能算谋杀吗？
有证据吗？
这不是证据吗？
这不是。
他只是在赚钱的时候炫耀并毫不吝啬分享自己投资方案，在群友创业的时候买下自己不需要的东西当作支持，在......
这算在证据吗？
分享自己的投资规划，和对方自杀骗保有直接因果关系吗？
在群友开店时多买点当做支持事业，和群友盲目乐观大量进货最终破产自杀有直接因果关系吗？
他所做的事情和死者的死亡，并没有直接的因果关系，都只有间接的因果关系啊。
除非你能证明范闲的主观意识就是奔着要害人去的，不然算连带责任都勉强。
按照联邦法律，哪怕受害者家属提起诉讼，也顶多判处人道主义上的民事赔偿。
而这，还需要辩护人说服陪审团才能做到。
抓不了的。
那能阻止吗？
