舒晨举证完，她这场庭审的任务就完全结束了。
她在心里松了一口气。
今天她对自己的表现还算满意，至少没有因为过于紧张而把语句念错，整体的流畅度适中，如果给自己打分的话，打个70分吧。
不过，对方的代理人确实很厉害，至少以她的认知看来，陈静绝对要比自己的表哥舒必超强很多。
庭审还在继续着。
林春艳看向陈静，发言道：“被告方，请你对原告方所举的证据进行质证。”
“好的，审判长。”
陈静冷静地开口道：“对于原告方提交的第一组证据，我方对其真实性和合法性予以认可，对其关联性不予认可，其所述的证明对象，完全不合实际情况，我方已经在园区内各个区域设立了告示牌，已完成应尽的告知义务。”
“对于原告方提交的第二组证据，我方对其真实性、合法性、关联性不予认可。”
“首先对原告方所提交的录音录像，我方对其真实来源不予认可，其中的录像质量模糊，很难断定视频中的人是否为我方园区工作人员，音频质量也不够清晰，应当以民事证据排除规则予以排除。”
“对于原告方提交的第三组证据，我方对其真实性和合法性以及关联性，三性均不予以认可，原告方提交的证据并未官方来源，仅凭一些网络上流传的版本，并不能代表园区的真实情况。”
“对于最后一组证据，我方对其真实性和合法性予以认可，关联性和证明对象不予认可，本案中案涉消费者并没有实际收到损失，其所证明的对象根本不存在，这份证据与本案并无关联。”
“审判长，我方质证完毕。”
双方质证完后，便来到庭审中对抗最激烈的环节——辩论阶段。
底下旁听席的所有人不由得再次坐直了身子，静待原被告双方的精彩辩论。
林春艳翻了翻材料，再次询问了李泽鹏是否有将刚才双方的观点全部记录完整，等一切都确认无误后，她才继续开口道：“接下来进入法庭辩论环节，在正式进入该环节之前，先由法庭归纳本案的几个争议焦点。”
“第一，本案中，被告方对案涉消费者零食等财物的管控，是否构成侵权。”
“第二，被告方强制搜查背包的行为，是否构成对消费者人格权的侵犯。”
“第三，被告方对携带食物的禁止性规则，是否符合法律规定，该条款又是否构成对消费者自主选择权和公平交易权的侵犯。”
安月明没有等待，这次他的诉讼策略和上次的物业案件不同，讲究一个先发制人！
“原告方想阐述一下，法庭调查阶段时，审判长和被告方都提到的，关于告知义务这一方面的问题。”
“首先，我方认为，本案中，被告方并没有尽到其应尽的告知义务，理由如下。”
“第一，在原告方开园以来，所发放的所有电子媒介广告，书面媒介广告，都没有将该‘禁止性条款’予以任何标示，在我方提交的第一组证据当中可以很清楚地看出来这一点。”
“大部分游客在前往迪尼士乐园之前，都会通过迪尼士公司以各类形式发放的广告提前了解园区的情况，所以，游客们获取的园区第一手信息，基本上都是通过广告收悉的。”
“第二，园区售票处，并没有设立关于《游客须知》的告示牌，购票时，购票处的销售员亦没有提醒游客关于‘携带食物’的禁止性条款，其所销售的门票，同样也没有该方面的提示。”
