没有在第一时间反应过来，确实是他们法律逻辑的欠缺。
这个案件只有简单的几句表述，确实没有足够的证据证实他们之间的证词是否为事前串通好的。
有疑点，就不能定罪。
安月明仍在讲述着：“刚才有学长提出，历史上，法律的首要任务便是维护社会秩序，不可否认，单单将法律的条文拎出来看它是死板的，亦是无情的。”
“遵循罪行法定原则，任何人故意剥夺了他人的生命，都需要受到刑法的制裁，这样来看没有任何瑕疵。”
底下的学生又点头。
这样说也没有任何问题。
即便是第五位探险者自愿牺牲自己，在他本人未死亡之时，他活着的权利就仍然存在，其余四位在主观上的确有故意杀死他的想法和动机，也确确实实都施行了杀人行为。
理应按照条文的规定，受之于刑罚。
“第五位探险者自愿放弃了他的生命，四位探险者违背道德和法律的情形下，努力追求生的本能，这是人性；在没有任何决定性的证据之下，不能够简单地采取以命换命的想法来构成结论，这是基于法律，法律与人性不应当是对立的，而是互补的，法治也绝不能归结于规则之治，死板地运用法律条文。”
“四位探险者本可以统一陈词，虚构第五位探险者因虚弱而死，但他们并没有这么做，这是人性中的良知带来的结果。”
“换个例子，如果一个人在实施正当防卫时，无意间用利器杀死同样使用利器向他施暴的人，难道一定就要让他坐牢吗？他一样也意识到使用利器可能会致人死亡，他坐牢了，判决就一定是合理的吗？”
“所以，一份不失公平，不失常理，不失人情，法律与人性统一的判决才是最符合老百姓意志的判决，疑罪从无是程序正义，符合人性是结果正义，两者都应当是我们法律人一生共同追寻的目标！”
“杨老师让我们提出自己的观点，意味着我们就是本案的审理法官。”
“这个案件判处无罪，不仅是对四位探险者的救赎，也是对人类社会心灵的冲刷。”
“以上，谨代表我的个人观点，谢谢！”
学法可以理智，但不能学得没有人性，只单纯地运用法律，摒弃人性，绝不是现代法治的初衷。
安月明在不知不觉中，给在座的四十几名法学生上了一课。
“哗啦啦......”
杨老师率先带头鼓起了掌，紧接着越来越多的学生都参与进来，掌声如雷。
“这位同学的回答，非常好，刑法总则和分则的运用很到位，能在一名大一新生上看到这等水平法律逻辑和思维，属实难得。”
“除此之外，还谈到了个人对法律的理解。”
“以你目前的法学功底，确实有资格提前修高年级课程。”
杨老师满意地点点头：“不介意把口罩摘下来吧？来，让老师认识一下。”
安月明哭笑不得。
刚才一没注意，自己居然又开始长篇大论起来。
本来戴口罩就是不想引起老师的注意的。
这下好了，自己的小透明计划，完全被打乱了。
“老师，下次吧，长了痘痘，怕影响形象。”安月明试图挽救。
杨老师两眼笑眯眯：“行，那下次你来上课，老师还点你上来回答问题。”
“这就太客气了。”
底下的学生们，被两人一来一回的对话给逗乐了。
和安月明一样站立着的林思怡没有笑。
她可不是一个容易服输的人。
以她清清冷冷的性子，绝不可能向安月明低头。
算了，反正距离模拟法庭表演赛也不到几天了。
她一定要做足准备，好好地表现一番，在更大场合上力压安月明！
