（一）案例一
2023年2月某日，某高中学校学生张某（17周岁）持刀闯入男生宿舍，将同班同学李某和刘某捅伤，李某经抢救无效死亡，刘某已康复出院，嫌疑人张某已被抓获。
事件发生后，宣传、网信、公安、教育、医疗及相关乡镇（街道）主要负责同志为成员的工作专班现场督办。教育局领导先后到学校现场指导。经与死者家属沟通协商达成协议，已妥善解决，死亡学生遗体已安葬。对受伤学生学校安排1名校级干部全程协调解决医疗救治的相关事宜，目前受伤学生已康复出院，家长及学生情绪稳定。在各部门的密切配合下，未发生相关舆情。
事件评析：
通过该案例可以看出，两名学生皆为未成年人，但已年满16周岁，因该事件在校内发生，对于此事件，学校应注意以下几个方面：
一是学校应健全完善学生行为纪律规范。
二是学校应对学生开展行为安全教育。对学生进行普法教育、人际关系教育、安全行为教育。
三是学校应对学生行为实施严格管理。发现学生违法违纪的，除对学生批评教育等处罚外，还应及时与学生家长，必要时会同公安部门协同处理。
四是学校应合理配备学生行为监管人员。
五是设立学生安全员，及时发现矛盾提前预防。
六是学校应加强学生危险器具等安全教育与管理。校门口、宿舍门口设置金属探测设备，防止学生带刀具进校园。
（二）案例二
某校大学生张某申请校外实习期间未返校。据其母亲叙述：2023年某日，张某将其妹妹接回家中后外出，在楼道遭遇不明歹徒袭击，身中数刀，忍痛联系家长，家长赶到后拨打120将其送至医院，到医院后不治身亡。目前嫌疑人已被警方控制，案件正在审理中。
事件评析：
通过该案例可以看出，该刑事案件发生的校外，又因该生已成年，可以为自己的行为负责。通过案例表明，学校无责任过错，属于意外事件，但学校仍需加强警示教育，以免类似事件的发生。
案例分析：
通过以上两个案例的事件评析可以得出，学校在应对学生之间的内部、外部矛盾方面仍存在诸多不足之处，教育主管部门在监督指导方面也存在漏洞。
学生存在暴力倾向与“萝卜刀”无关，与害怕养成学生的暴力倾向也无关。解放军每天演习放炮，早放习惯了，然而解放军并没有形成暴力倾向，也没见谁将炮弹打到日本、打到美国。医生动手术刀习惯了，也没有随便给人开膛破肚。学生在学校学习习惯了，回到家后也没见谁主动看书。高中生在学校住宿，每天早起上自习，放假后在家也没见谁早起看书。老师、家长不会安全教育，不会正向引导，怨萝卜刀？哪个学生上课不学习，在课堂上玩萝卜刀了？在课堂上玩，老师不管？目前，教育安全人喊着禁止萝卜刀的声音最为激烈。然而，根据大数据测算分析，近几年时间，萝卜刀卖出去几百万上千万个，至今没见因为玩萝卜刀出现过暴力事件，也没见哪个孩子因为玩萝卜刀养成了暴力倾向。目前的老师、家长生怕出现安全问题，害怕担责，不去主动教育、不会正向引导，反而给自己编织一个最轻松的理由“禁止”，以为禁止一切“不安全因素”就可以万事大吉，实则是懒政、不作为的表现。
因此，为避免发生类似事件，教育主管部门及学校应做到以下几点：
教育主管部门：
本章未完，点击下一页继续阅读。
