姜凝也对他们笑了笑，然后看向对面一辩说道：“先确认一下，您方论一的意思是因为人可以有选择自己体型的自由，所以设定肥胖税是对人自由意志的倾轧吗？”
正方一辩说：“是的，我方对此有两层解释。一是因为加收肥胖税后会让高热食品和高糖饮品的价格上涨，最终还是让消费者买单，这是一层伤害。二是政府想让人们都保持瘦这样的目标本身就是对人自由意志的倾轧，这是第二层也是最根本的伤害。”
姜凝是那种在质询中不太爱打断的选手，因为她秉持的想法是多说多错，并且又是首质，对面多讲点也能多猜出一些对面要推的点。所以只要对面是在认真回答她的问题，她一般都会耐心听对面说完，就像今天一样。
姜凝说：“如果按您方所说的加肥胖税是对自己选择发胖的人自由意志的倾轧，那烟草税也叫作对于自己选择吸烟的人自由意志的倾轧，您方意思是要取消烟草税吗？”
对面的这套论确实很不常见，甚至说这个讲法就和许多人的心证违和，所以他们准备的底线也很硬，正方一辩敢硬接姜凝的这个问题道：“我方觉得起码烟草税也是倾轧人的自由意志，不应该收。”
姜凝往下又多问了一层：“好，所以您方觉得烟草税也不应该收。那今天纳税政策，对于富人来说他们要纳税的比例是更高的，他们也不想交这么多税，难道这个也叫作自由意志的倾轧不应该做吗？”
这样的问题肯定就不能硬接了，但这个问题实在是尖锐，对面的一辩是高一学生，也是第一年打辩论，遇到这样的问题便有些愣住不知道怎么打。
他只好支支吾吾地说：“当然不是，呃...我方觉得纳税是公民的义务，不能类比。而且您方要证明，呃...有多少人是觉得不想这样做的，才能证成这也是倾轧个人的自由意志。”
听到这，岑森泽和谢愈知同时微微勾起嘴角，好，开始自爆了。
姜凝果然也抓住了对面的漏洞：“没有明白不能类比在哪，期待您方后续解释。按您方口径，您方同样没有证成选择高热食品里的人多少是愿意发胖多少是不愿意变瘦的，所以您方没有证成倾轧个人意志。”
时间到，两个人坐下。姜凝脸上一副如释重负的样子，好在一切顺利，没有出什么岔子。而对方一辩却脸色难看，他也意识到刚刚自己接质应该是接崩了。
霍望侧头对姜希琴说：“真看不出来，姜凝在辩论场上居然这么有攻击性。”
姜希琴也是第一次看姜凝打辩论，愣了几秒，轻笑着回道：“是啊，我也没有想到。”
