自然是被人抓了现行。
而且这是第三次被抓了现行。
检察官先是读了一份材料，五名人员在店铺中和华清发生了冲突。
当天，五名人员中的史密斯被人在公寓中打成重伤。
第二天，两名未成年人在学校中受到挂墙照片的侮辱。
当天晚上，五名人员的一人，被人打死在公园中，一人被人打死在家中。
史密斯提供的证词，是华清持枪闯入他家中行凶。
史密斯公寓中有其他目击证人，可以佐证华清当天晚上出现在公寓中。
华清的律师表示，检方提供材料，只是推断华清是凶手，并不能提供有效证据。
关于学校的照片，从上面找不出一枚华清的指纹。
关于史密斯被袭击一案，华清确实出现在公寓中，但他只不过是去告诉史密斯不要再到他家店铺中偷东西。
华清在史密斯家中前后待了不到五分钟，至于史密斯如何被害，他并不清楚。
律师强调，警察在史密斯身上找到的黄色胶带，和华清店铺中所有胶带，不管是品牌还是材料比例都不匹配。
目前并没有发现黄色胶带的产地。
无论在史密斯家中，还是华清家中都没有发现作案用的菜刀。
检方所提到的在三处案发现场找到的子弹，口径均不相同，有的是手枪，有的是步枪。
既然做案用的枪的款式都不同，不知道检方如何推定出是同一个人做的案？
检方到目前为止，也没有鉴定出三种子弹产自何处，用的是何种品牌的枪？
最重的是，三款行凶的枪到如今都没有找到。
三处现场，都没有找到被告人华清的生物检材，也没有现场目击证人，更没有找到凶器。
检方提供的数据，不能形成完整的证据链。
没有任何证据表明，事情与被告有关。
律师表示，相信各位都知道，华国是禁枪的。
我的当事人在华国没有接触过枪，来到加国后，没有购买过任何枪支。
警方不仅没有找到我的当事人购买枪支的记录，在我的当事人家中，店铺里也没找到哪怕一把枪。
一个没有接触过枪的人，怎么可能会持枪伤人或者杀人？
我的当事人是一名合法公民，你们看看证人是什么样子的？
律师指了指史密斯：“坐着轮椅都没忘记老本行，依然到各处偷窃。”
“顺便提一句，检方所谓的五人和我的当事人发生冲突，描述的并不准确。”
“当时五人是到我当事人的店铺中偷窃，我们不仅能提供当时的监控录像，还找到了当时目击现场情况的多位证人。”
经过两个多月的审理，陪审团最终裁定华清无罪。
法官宣读了陪审团的结论，不排除邵华清有作案的嫌疑，但检方没能提供有效且令人信服的证据，所以邵华清无罪。
华清听完判词后，假装激动地跳了起来，接受媒体采访时，他表示：“感谢英明睿智的陪审团非常正确的决定。”
“正义得到了伸张，坏人的奸计没有得逞。”
“感谢我的律师为我的案子付出的巨大努力，感谢我的家人为我提供坚实的后盾。”
华清在这个小世界舒舒服服地过完了下半生，虽然不能改变零元购的大环境，但终其一生保护了家人不落入危险当中。
（本故事完）
