史载，汉宣帝教育儿子曾言：”汉家自有制度,本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”
看郑清乖宝宝一般用疑惑的眼神看着自己，周红专轻笑一声后，却不言不语地开始收拾碗筷起来。
周红专的意思很明显：这个得郑清自己去悟！即使是作为师娘，有些事有些话…她也不能说得露骨。
郑清无奈地回到自己的办公室，将门关好仔细思索起来：
自己说的是这段时间以来的心境变化，自己已感觉自己的心，好像慢慢变得渐黑渐硬渐不堪起来！
而师娘说的似乎是风牛马不相及的另一段典故，以自己文史功底，师娘肯定清楚会了解这个典故！可她这又是为何？
此段典故的正统理解是：
吏治务必从严！这是历代王朝加强统治，很基本而核心的经验。
此典出西汉宣帝时期，太子刘奭柔仁好儒，对宣帝刘询多用“文法吏”“以刑名绳下”的做法表示不解。他说：“陛下持刑太深，宜用儒生。”
宣帝听后严肃说道：“汉家自有制度，本以霸王道杂之。奈何纯任德教，用周政乎！”这一回答道出其吏治的基本原则。
这一基本原则就是，外儒内法、儒为法表，德刑并施、德外刑内。
宣帝时期严整吏治，与仁德厚民并举的治国实践思考。一定程度上，是在对老百姓的治理上，强调运用儒家仁者爱人思想！而在对官吏治理上，又强调运用法家信赏必罚思想。
对老百姓，注重行王道；对官吏，注重行霸道。
汉朝立国以来，前期的皇帝比较注重对秦朝反思！他们觉得秦所以二世而亡，就在其王霸之道用错对象：
对老百姓威加霸道，严刑酷法导致民不聊生；对官吏施以王道，纲纪废弛导致各级官吏擅权自肥。
而西汉在宣帝当政时期，所以走向兴盛，很大一部分原因是因其明确提出、并践行“霸王道杂之”原则！
其整饬吏治与仁爱百姓并行不悖，使得当时政通人和、经济繁荣！出现历史上并不为儒家官吏浓墨重彩，却事实上是既开疆拓土又基本富足的“孝宣中兴”。
当然，“霸王道杂之”里内含的爱民、亲民思想，囿于其阶级局限性，自然有其一定的虚伪性！
但从其对于统治阶级与老百姓；及统治阶级内部的顶层与各级官吏；这两个关系的正确把握和运用来看，确实贯彻着“民惟邦本，本固邦宁”，“民为贵，社稷次之，君为轻”，等儒家最进步部分的理念！
这个，在历史上十分值得称道。
关于王霸之道，有人在艳安阵风时期，曾运用现代先进的唯物史观作过非常精辟的论述。
他说路线是“王道”，纪律是“霸道”，这两者都不可少！身为各级当然干部，铁的纪律就非执行不可。
他之所以讲路线是王道，是因为王道本质是对人民的王道，是站稳人民立场、践行群众路线的王道。这一王道就是施政理念与执政纲领。
之所以讲纪律是霸道，是因为对当然干部执纪必须从严。把纪律作为霸道，体现我们当然坚持人民利益至上的价值导向，及实现好、维护好、发展好最广大人民利益的内核精神。
路线是王道、纪律是霸道！
这就如同车之两轮、鸟之双翼，相辅相成、相得益彰，二者统一！是历代有作为政治家施政的不二法门。
上面这个理解，是两千多年来久经检验的对那个典故之正统理解。
可是这个典故，好像与今天自己说的事情，真的是完全不搭边……
自己是觉得心硬心黑起来了，于是有了无所适从的迷茫！于是向自己最亲近最信任的人倾诉与请教。
可师娘到底想告诉自己什么？
自己是请教私德方面的事，师娘却说了个治国与执政的典故！怎么看都相差十万八万里，有共通之处吗？
郑清于是让思维发散开来，将古往今来的历史上政治名人稍稍过一遍，他很快便惊出一身冷汗！
凡是在历史上做出成就，真正为国为民谋了福利的名人！尽管史书极尽溢美，也难掩其私德有亏的事实。
凡是吹毛求疵志当道德君子的家伙，却一个个的要么是伪君子，要么最终成为祸国殃民的代表人物。
伪君子的代表以明东林为盛，说明实亡于东林党都不为过！
但那一幅事事关心的楹联！可把中学阶段的郑清骗惨，大学阶段找图书馆大量史料一对比，才知道那就是个臭不可闻的狗屁！
而祸国殃民的真君子！最具代表性的人物是：那个被史书、被儒家骂成臭狗屎的王莽！
