一些批评人士在事后指出，要是政府出手，那么雷曼兄弟破产之后出现的系统性风险本是可以避免的。
在雷曼兄弟倒台之前，联邦官员曾在局部范围内化解了一系列金融风波，所采取的方式是让房利美、房地美和贝尔斯登等陷入困境的机构生存下来。
官员们认定这些机构规模太大，不能让它们倒闭，因此动用了数十亿美元纳税人的钱救助他们。但对雷曼兄弟却没有这样做。
至于其中的原因，却不得而知，还有另一个事情，那就环太平洋，当初这家集团出现问题之后，并没有任何一个人，出来为其说一句，但，当其跳出来，做空某些大投行的时候，反而出来指责环太平洋，这中间，就不得不令人深思了。
不过，也有人认为雷曼兄弟的破产在很大程度上属于咎由自取。该公司大量投资于过热的房地产市场，用大量借款增加回报率，而且比其他公司更晚认识到所出现的损失，也未在投资出现失误时抓紧时间融资。该公司在危机中陷入太深，以至于寻找有意的买家都成为艰巨任务，这也让政府基本上是无计可施。
市值曾经位列美国投行第四的雷曼兄弟公司因投资次级抵押住房贷款产品不当蒙受巨大损失，由于所有潜在投资方均拒绝介入，更由于美国财长保尔森公开表示“见死不救”，终于向纽约南区美国破产法庭申请破产保护。
2008年9月10日公布的财务报道显示，“雷曼兄弟”第二季度损失39亿美元，是它成立158年来单季度蒙受的最惨重损失，“雷曼兄弟”股价较2007年年初最高价已经跌去95%。
雷曼兄弟的倒闭，其直接触媒是保尔森“见死不救”的表态，而这一表态的实质，是联邦政府放出一个明确信号，即他们不愿再如贝尔斯登或“两房”那样，直接干预市场实施援助。
2008年9月14日，联储联合十大金融机构成立700亿美元平准基金，用来为存在破产风险的金融机构提供资金保障，确保市场的流动性，这十大金融机构中赫然包括刚刚逃过一劫的梅林，显然，联邦政府不希望一家又一家濒临困境的华尔街投行把自己的经营风险转嫁到美国政府头上。
从某种意义上说，对合成CDO（担保债务凭证）和CDS（信用违约掉期合约）市场的深度参与，很可能是雷曼倒塌的直接原因之一。
雷曼兄弟、最大保险公司国际集团（AIG）以及很多金融机构之所以大幅亏损，都不在于自己的传统业务（AIG的传统保险业务甚至无可挑剔地强大），而在于它们过多参与了新鲜刺激的金融衍生品CDS。
CDS的市场是次级按揭市场的48倍大，相当于阿美利加GDP的4倍。
CDS是一种合同，意思是信用违约掉期合约。CDS合约是美国一种相当普遍的金融衍生工具，1995年首创。
CDS这一产品的出现，让贷款人觉得可以拼命放贷而无需知道贷款是不是能收回来，这是雷曼危机背后的推动力量。
不幸的是，在次贷危机爆发一年以后，社会的信用履约率大幅度、大面积下降，那些往日为全社会提供信用保险的商家，在CDS市场上所承受的风险，已大到了足以将自己百年老店的全盘业务都拖垮的地步。
