文章是五月下旬在《华夏教育》、《高等教育》、《江城晚报》同步发表的。
作为全国知名机械专家和TOP20高校的校长，李校长上次指导的两篇关于大学生创业的文章，已经引起了高校教育界的重视。
这次的文章更上一层楼，文章中新颖的观点、缜密的逻辑、犀利的语言、详实的论证，尤其是最后大胆的预测，给读者留下深刻印象、产生强烈震撼，在高等教育界引发了热烈反响和广泛讨论。
随着文章影响力的提升，报纸、期刊上陆续出现讨论这一话题的文章。
其中支持这一理论的文章，大多是理工大学自己人写的，比如：
《江城理工：颠覆式创新的发源地》
《颠覆式创新理论诞生始末》
《创新永无止境：颠覆式创新理论本身也是创新》
当然也有反对的：
《噱头还是真理？颠覆式创新八问！》
《革命性创新与颠覆式创新：哪个更符合我国国情？》
还有些老古板，一听“颠覆”两个字就激动得不行，一门心思要上纲上线、扣帽子：
《“颠覆”一词需慎用、高校不是法外之地》
《创新何必颠覆？颠覆式创新提法不妥！》
很显然，后续参与讨论的文章已经突破了自然科学界，扩大到社会科学领域。
教育界媒体的火热讨论很快引起了各地报刊、杂志的注意，嗅觉灵敏的媒体纷纷作了转载。
用三十年后的话说，就是“破圈”了。
作为文章中预测的即将被颠覆的技术的代表，也频频被媒体追问对预测的看法。
其中一些企业作了回应：
长红电视：《一派胡言：CRT电视市场稳步发展、公司销量连创新高》
梯西艾奥：《公司快速成长、技术研发快速推进》
中州亚细亚：《我们就是颠覆性创新者、计划5年内全国开店20家》
而处于风口浪尖上的北方传奇则保持了诡异的沉默。
一直到六月上旬，北方传奇京都总部才召开了一场小规模、高级别的讨论会。
董事长老刘、总经理杨远青、技术负责人李相如、市场部门负责人肖某、公共关系部于某等一共八人出席。
老刘放下手里的报纸，指着标题对其他说：“这篇文章还有之前的千万赌局，你们都说说自己的意见吧。李总，你是当事人，你先说。”
李相如看了一眼杨远青，道：“依我看，理工大学纯粹是想出名，没事找茬，让一个大一学生搞什么企业，在大会上口出狂言，无非是为了出名，有什么道理可言？”
“还有吗？”
李相如讷讷道：“没了...”
于总道：“刘总，这次的舆论，风向对我们稍稍不利，一些小报上出现了一些杂音，说我们固步自封、不思进取、坐井观天...我建议立即组织我司关系密切的媒体予以反击，坚决把这股歪风扭转过来。”
老刘淡淡问：“怎么反击？有方案吗？”
于总掏出一叠文稿，恭恭敬敬放到老刘面前：“刘总，您看，这些是我们公关部组织编写的文章。”
老刘戴上眼镜快速浏览了一遍：
本章未完，点击下一页继续阅读。
